Правительство предлагает установить единого оператора дорожных камер

Правительство готовит распоряжение, в котором будет указано, что все работы, связанные с установкой новых дорожных камер, будет выполнять дочернее предприятие «Ростеха» и АО «ГЛОНАСС» — компания «ГЛОНАСС БДД».

Ведомство готовит проект распоряжения Правительства, согласно которому единственным «исполнителем закупок работ, услуг», связанных с применением комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД и их обслуживанием, будет назначено ООО «ГЛОНАСС БДД» (дочернее предприятие «Ростеха» и АО «ГЛОНАСС»).

О создании этой компании объявляли еще в мае: планировалось, что она займется созданием «автоматизированной системы контроля и повышения безопасности на дорогах».

Сегодня на дорогах действует 12 тыс. стационарных и 3,8 тыс. мобильных комплексов. В ряде регионах (Московская, Курганская, Рязанская области, Ингушетия и Чечня) власти заключили 10-12-летние концессионные соглашенияс компаниями на установку и обслуживание камер. Инвестиции возвращаются за счет оплаченных штрафов. Среди инвесторов — «Ростелеком», Vessolink, «Ситроникс», «МВС Групп» и др.

Однако подобная схема вызывает негативную реакцию водителей: по их мнению, частные компании зарабатывают на участниках движения. В феврале этого года вице-премьер Максим Акимов также заявил, что дорожные камеры — это «средство коммерциализации», и призвал пересмотреть принципы государственно-частного партнерства в этой области.

Направленная же сейчас регионам правительственная телеграмма подготовлена в соответствии с поручениями Президента (от 16-го и 31-го мая 2019-го года) и последующим за ним поручением Максима Акимова от 5-го июня 2019-го года, сказано в документе.

По сведениям «Коммерсанта», с идеей определить единственного поставщикавыступил именно сам «Ростех», обратившись к Президенту Владимиру Путину.

В рамках контрактов по закупке и эксплуатации камер Правительство установило для регионов, которые планируют заключать новые договоры, следующие условия: аренда одного комплекса — 65-90 тыс. рублей в месяц или 150-250 рублей за «услугу» предоставления информации о правонарушении. Последняя схема, стоит сказать, уже работает в нескольких регионах: в Московской области «МВС Групп» получает 244 рубля за каждый оплаченный штраф, в Тамбове — 243 рубля, в Курганской области — 150-345 рублей.

При этом бизнес по фиксации нарушений является довольно прибыльным: одна только «МВС Груп» в 2018-м году заработала 3,1 млрд. рублей (15,2 млн. нарушений), в первом квартале 2019-го года — 500 млн. рублей (3,2 млн. нарушений).

Главы регионов, получившие правительственную телеграмму, должны сообщить Кабинету министров о «заинтересованности» работать в предложенных условиях. Региональные власти также должны будут подготовить список вероятных зон контроля камер на местных дорогах. Сведения должны быть представлены в «максимально короткий срок».

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков скептически оценил предложенную инициативу.

«Явно проглядывается чье-то желание перенаправить финансовые потоки от штрафов, — говорит он. — «Ростех» в сфере фиксации нарушений сам ничего не выпускает. Скорее всего, «дочка» госкорпорации будет нанимать производителей комплексов и подрядчиков за небольшие деньги, а лакомый кусочек — основную прибыль от постановлений — оставлять себе. Пользы от этого я никакой не вижу».

Вячеслав Лысаков также отметил, что планирует вносить в парламент проект закона о введении запрета на использование частных камер. (18-го июня законопроект уже внесен на рассмотрение нижней палаты парламента).

«В Минтрансе, Минкомсвязи и Минэкономразвития очень удивлены таким решением, — говорит источник «Коммерсанта», знакомый с деталями разработки решения. — А уж как будут «рады» администрации субъектов — можно только догадываться. Абсолютно непонятно, как связаны система геопозиционирования и стационарные камеры, фиксирующие факты нарушений ПДД. Во-вторых, штрафы всегда находились в ведении самих субъектов РФ. Зачем назначать единого поставщика — неясно. Это явно нарушает принципы конкуренции. Непонятно, кто и по каким критериям оценивал стоимость аренды камеры или информации о нарушениях».

Общественная деятельность
socialsocialsocialsocialsocial